Schlagwort: Anal Hotties

• Setzen Sie sich nicht selbst
  mit der FAREDS
  Rechtsanwaltsgesellschaft mbH in Verbindung! Jede noch so unbedachte
  Äußerung würde zu rechtlich nachteiligen Folgen führen.
• Unterschreiben Sie die
  vorgefertigte Unterlassungserklärung auf keinen Fall, da Sie sich dann
  auch zur Zahlung der geforderten Summe verpflichten und ein Schuldeingeständnis
  abgeben.
• Aufgrund der gravierenden
  Rechtsfolgen und der technischen Fehlerbelastung der Ermittlung der
  IP-Adresse sollte die Abmahnung fachanwaltlich überprüft werden.
• Trotz der zweifelhaften
  Rechtslage und der oft fehlerbehafteten Feststellung der Downloads
  empfiehlt sich in einigen bestimmten 
  Fällen die Abgabe einer modifizierten Unterlassungserklärung.
• Prüfen Sie, ob der
  abgemahnte Verstoß tatsächlich über Ihren Anschluss begangen worden ist –
  ganz gleich ob von Ihnen selbst oder einer anderen Person, die Ihren
  Anschluss benutzte (Ehepartner, Lebenspartner, Kinder, Enkel, Patienten,
  Mieter, Kunden, Besucher).
• Den von der Kanzlei FAREDS Rechtsanwaltsgesellschaft mbH  geltend gemachten Ansprüchen lässt sich
  angesichts der jüngsten Rechtsprechung zum Filesharing, insbesondere für
  Pornofilmchen, eine Menge entgegenhalten:
• So hat etwa das LG München
  I mit
  Beschluss vom 29. Mai 2013, Az. 7 O
  22293/12 einem Pornofilm die zur Bejahung des Urheberrechtsschutzes
  erforderliche Gestaltungshöhe als Ergebnis eines individuellen geistigen
  Schaffens abgesprochen.
• Damit scheiden dann von
  vornherein sämtliche mit der Abmahnung geltend gemachten Ansprüche aus.
• Der BGH hat entschieden, dass der Anschlussinhaber nicht für
  volljährige Familienmitglieder und Mitbewohner haftet, die ohne seine
  Kenntnis Rechtsverletzungen begehen (BGH, Urteil vom 8. Januar
  2014 – I ZR 169/12 – BearShare). In diesem Fall haftet dieses
  Familienmitglied selbst.
• Haben Minderjährige die
  Urheberrechtsverletzungen begangen, so hängt die Haftung der Eltern
  hierfür davon ab, ob sie ihre Kinder über die verbotene Teilnahme an
  Internettauschbörsen im Vorfeld aufgeklärt haben und zu keiner Zeit davon
  ausgehen konnten, dass ihr Kind sich nicht an das Verbot hält (BGH, Urteil vom 15.11.2012 – I ZR 74/12 – Morpheus ).
• Der BGH hat mit Urteil vom 12. Mai 2010, Az.
  I ZR 121/08 – „Sommer unseres Lebens„ entschieden, dass für einen
  Anschlussinhaber keine Haftung bei ausreichend gesichertem WLAN besteht.
• Die IT-Kanzlei Gerth hat Erfahrung mit mehr als 6.000
  Abmahnungen wegen Filesharing und über 200 Gerichtsverfahren mit Abmahnkanzleien auf der Gegenseite und prüft, ob die Vorwürfe
  in der Abmahnung gerechtfertigt sind und der Anschlussinhaber überhaupt
  haftet. Gerne helfe ich Ihnen bundesweit und zu einem fairen Pauschalpreis
  mit dem Ziel, bei einem entsprechenden Sachverhalt die geforderte Summe zu
  drücken oder aber die Forderung komplett abzuweisen.
• Abmahnungen wegen
  Filesharing der Kanzlei FAREDS Rechtsanwaltsgesellschaft
  mbH werden in der IT-Kanzlei Gerth nahezu täglich bearbeitet.
• Für den Fall, dass der
  abgemahnte Anschlussinhaber weder als Täter, noch als Störer haften muss,
  sieht meine optimale Verteidigung so aus, dass keine
  Unterlassungserklärung und auch keine modifizierte Unterlassungserklärung
  abgegeben wird und dass keine Zahlung an die Abmahnkanzlei erfolgt.
• Die drei BGH-Entscheidungen
  vom 11. Juni 2015, welche der BGH ganz originell Tauschbörse
  I, Tauschbörse II und
  Tauschbörse III benannt hat, haben Auswirkungen auf die Verteidigung gegen Abmahnungen
  wegen Filesharing, haben diese Entscheidungen die Verteidigung gegen eine
  Abmahnung nicht erleichtert. Daher ist auch oder gerade zukünftig die
  einzelfallbezogene Verteidigung gegen Filesharing-Abmahnungen wichtig.
• Die BGH-Entscheidungen vom
  12. Mai 2016 I ZR 272/14, I ZR 1/15 – Tannöd , I ZR 43/15, I ZR 44/15, I ZR 48/15 – Everytime we
  touch und I ZR 86/15 – Everytime we
  touch haben
  massive Auswirkungen auf die Verteidigung gegen Abmahnungen wegen
  Filesharing da sie die Darlegungslast der Abgemahnten drastisch verstärt
  und ausgedehnt haben. Ebenso wurde wegen der Verjährungsfrist die bisherige
  Rechtsprechung gekippt. Forderungen aus Filesharing verjähren nicht nach
  3, sondern erst nach 10 Jahren.
• Der BGH hat mit dem  Urteil vom  06.10.2016, Az. I ZR 154/15-Afterlife in einen Grundsatzentscheidung zur Reichweite der sekundären Darlegungslast
  entschieden, dass ein abgemahnter Anschlussinhaber im Rahmen seiner
  zumutbaren Nachforschungspflicht eben gerade nicht dazu verpflichtet
  werden kann, Computer seiner Familienangehörigen zu untersuchen. Er sei,
  so der BGH, auch nicht verpflichtet den wahren Täter preiszugeben, sondern
  der beklagte Anschlussinhaber genüge seiner sekundären Darlegungslast
  bereits dadurch  dass  er die Zugriffsberechtigten benennt, die
  aus seiner Sicht als Täter in Betracht kommen. Und selbst unklare Aussagen
  von Zeugen gehen dem BGH nach zu Lasten der Abmahner, da diese ja auch die
  Beweislast trage.
• Der BGH hat ganz aktuell mit
  dem Urteil vom 30. März 2017 – I
  ZR 19/16 – Loud nochmals zwei Sachen klargestellt und entschieden: Der
  Anschlussinhaber ist nicht verpflichtet, die Internetnutzung seines
  Ehegatten zu dokumentieren und dessen Computer auf die Existenz von
  Filesharing-Software zu untersuchen. Hat der Anschlussinhaber jedoch im
  Rahmen der ihm obliegenden Nachforschungen den Namen des Familienmitglieds
  erfahren, das die Rechtsverletzung begangen hat, muss er dessen Namen offenbaren,
  wenn er eine eigene Verurteilung abwenden will.